JAQUE MATE Regular bancos

Sergio Sarmiento
2 Feb. 10

"La mayor innovación de la banca en los últimos 20 años es el cajero automático".
Paul Volcker
 
 
DAVOS, SUIZA.- Sin duda la discusión más intensa en el Foro Económico Mundial de Davos de este año tuvo que ver con la regulación de la banca. La reunión se llevó a cabo días después de que el presidente Barack Obama de Estados Unidos anunció un plan para restringir las actividades de los bancos, en lo que los analistas han llamado la regla Volcker, por Paul Volcker, el asesor económico de la Casa Blanca. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, pronunció un intenso discurso en Davos sobre la necesidad de establecer un nuevo Bretton Woods con el propósito de "moralizar al capitalismo". Algunos de los directivos bancarios más importantes parecen haber aceptado que habrá una nueva regulación, por lo que están buscando simplemente que sea lo más suave posible.

Estamos viendo un intento por castigar a la banca por los pecados que supuestamente generaron la crisis de 2008-2009. Habrá que preguntarse, sin embargo, si la crisis fue provocada solamente por ella, sin la colaboración de las autoridades financieras.

Larry Summers, el director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca, defendió en Davos las nuevas propuestas de regulación, pero nunca consideró la pregunta crucial: ¿dónde estaban los reguladores cuando la banca cometía los pecados que provocaron la crisis? El actual secretario del Tesoro, Timothy Geithner, era presidente de la Reserva Federal de Nueva York. El sistema bancario estadounidense es, de hecho, uno de los más regulados del mundo, pero los reglamentos son dispersos: hay muchos reguladores y hoyos en el sistema.

Muchos bancos cometieron pecados, pero no todos. Por ejemplo, ninguno de los bancos canadienses, como lo dijo el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, tuvo que ser rescatado. Los bancos españoles se han mantenido también a flote, a pesar de que el desplome de la economía española ha sido mucho mayor que el global. Las instituciones financieras que se metieron en problemas, como el Royal Bank of Scotland, Citigroup o la aseguradora AIG, lo hicieron en buena medida por comprar productos financieros de alto riesgo, pero buscaban rendimientos reales ante una política de tasas negativas de interés de la Reserva Federal.

Los directivos bancarios se equivocaron al aprobar la compra de derivados o paquetes hipotecarios, pero lo hicieron porque las calificadoras los consideraban AAA. Por otra parte, el gobierno de Estados Unidos, a través de instituciones como Freddie Mac y Fannie Mae, impulsaba la contratación de hipotecas aunque los contratantes no tuvieran capacidad de pago. Los reguladores bancarios y financieros cerraban los ojos y hablaban de la Gran Moderación, la eliminación de las crisis financieras gracias a la tecnología y a la propia sapiencia de los reguladores.

Los gobernantes del mundo quieren hoy evitar las crisis futuras aumentando las restricciones a la operación de la banca. Quieren también crear nuevos impuestos, que sólo elevarán el costo de los servicios y serán una nueva barrera al acceso de los pobres a la banca. Quizá solamente actúan por el interés natural de los burócratas en ampliar las burocracias.

No hay regulación suficientemente detallada que prevea todo abuso posible. Más sentido es tener regulaciones sencillas y sensatas, pero con reguladores que realmente hagan su trabajo, como aparentemente lo hicieron los canadienses.

Quizá sea verdad que éste es un momento para rediseñar los reglamentos bancarios. Pero no se trata de hacerlos más burocráticos sino más inteligentes.

 
 
Familias
 
Para "proteger la familia", la PGR ha presentado una controversia contra la ley del matrimonio gay del Distrito Federal. El artículo cuarto de la Constitución, efectivamente, dice que la ley "protegerá la organización y el desarrollo de la familia". No entiendo, sin embargo, por qué para proteger la familia hay que discriminar a un grupo de mexicanos impidiéndoles formar familias.

Encontré este comentario a su artículo
De: mexicoxxi-bounces@lopex.cs.uwaterloo.ca [mailto:mexicoxxi-bounces@lopex.cs.uwaterloo.ca] En nombre de Jose Rodriguez-Sanchez
Enviado el: Viernes, 05 de Febrero de 2010 04:01 p.m.
Para: T&#243, picos de inter&#233, s general sobre M&#233,xico
Asunto: Re: [MexicoXXI] Fwd: JAQUE MATE / Regular bancos

No había tenido la oportunidad de leer este despliegue de ignorancia, estupidez, y deshonestidad intelectual.
Ahora resulta que todas las pendejadas propagadas por los co-religionarios de Sarmiento en realidad eran
ideas del bando opuesto! El mundo al revés.

1 - Si los bancos canadienses y españoles (o los de la India) no tuvieron tantos problemas como los gringos
o los Ingleses, no fue por que los burócratas de estos países fueran brillantes o particularmente dedicados,
sino por que tenían (y tienen) regulaciones mas estrictas que la de los gringos o los ingleses. Sarmiento lo
debe de saber, pero se hace tonto.

2 - Quienes hablaban de La Gran Moderación no eran los burócratas gringos. Eran los que, como Sarmiento,
creían en las bondades del capitalismo con regulaciones mínimas. Chingado, ese era uno de los argumentos
a favor del monetarismo y la regulacion minima! Decían sus profetas que La Gran Moderación era un producto
de las políticas monetarias y desreguladoras, no de las políticas fiscales y reguladoras. El único burócrata (y su principal evangelizador) que hablaba de La Gran Moderación era el Tío Bernanke al que ahora el burro este de Sarmiento parece ya no reconocer como compa~nero de ideologia.

3 - La defensa que hace Sarmiento de las idioteces que cometieron los bancos son de risa. Pocos he leído
tan ineptos para decir mentiras y verdades a medias. Los bancos sabían que los grados de AAA eran mas
falsos que las tetas de una modelo de Playboy. Ese es precisamente uno de los problemas! Los intermediarios
de deuda pueden escoger a quien les va a calificar su deuda. Si no les gusto' la calificación que les dio Moodys
en el pasado se pueden ir con sus rivales. Los incentivos para las calificadoras son de dar buenas calificaciones
por que si no perderán clientes. Lo mismo pasa con los bancos quienes pueden escoger la oficina que los regule.

El asunto este de las calificadoras de deuda me recuerda a los cuentos tradicionales judíos, particularmente
aquellos entorno al pueblo de Chelm. En uno de estos cuentos, en la versión del gran humorista Sholom Aleichem,
el pueblo de Chelm se queda sin crema para los Blitzes (una especie de crepa frita rellena de queso) que se come
en días festivos como Chanukah o Shavuot. Pues bien, el consejo de sabios de Chelm decide que de ese día en delante
el agua sera llamada crema y la crema agua. Problema resuelto.

4 - Por supuesto que los bancos buscaban "rendimientos reales". Lo mismo hacen los apostadores en los casinos.
O cuando ganan una partida las ganancias son imaginarias?

Es asombroso ver como Sarmiento no conoce mentira o estupidez que no se le antoje propagar.
Arggggggggggggggg.

un abrazo
jose.r-s